Qualis - Economie de la Santé

Ces derniers jours, M. Bernanke a ainsi multiplié les déclarations de guerre contre l’inflation, désormais considérée comme l’ennemi public numéro un de part et d’autre de l’Atlantique. Reste à savoir dans quelle mesure ces propos bellicistes pourront se traduire dans les actes ou demeureront à l’état de menaces verbales.

Le discours prononcé par M. Bernanke à l’occasion de la conférence annuelle de la Fed de Boston, qui s’est tenue le lundi 9 juin, marque un point d’inflexion majeure dans l’orientation de la politique monétaire américaine.

Pointant du doigt un renforcement des risques de hausse de l’inflation liée aux dernières augmentations des prix du pétrole, il a fermement laissé entendre que la Fed ne laisserait pas se produire un dérapage de l’inflation outre atlantique.

Cette intervention constitue la troisième mise en garde de M. Bernanke contre l’inflation en moins d’une semaine. Il tend ainsi à se rapprocher de plus en plus de la “faction anti-inflation” du comité de politique monétaire de la Fed. Les partisans d’une politique monétaire plus restrictive redoutent en effet que la baisse continue de la devise américaine ne vienne mettre en danger la croissance, en alimentant l’inflation via l’augmentation des prix à l’importation. Le changement de ton adopté par M. Bernanke laisse ainsi supposer que la Fed pourrait être amenée à adopter une politique monétaire moins accommodante afin de privilégier la lutte contre les tensions inflationnistes.

Selon les résultats d’une enquête Reuters aux Etats- Unis, la majorité des banques spécialistes en valeurs du Trésor estiment que la Fed laissera ses taux directeurs inchangés lors de ses deux prochaines réunions de juin et d’août.

Tant que le marché immobilier n’aura pas donné de signes tangibles de stabilisation, il demeure peu probable que la Fed prenne des mesures plus radicales en remontant ses taux directeurs. Or, selon les économistes de Crédit Agricole SA, le creux du marché immobilier américain ne sera atteint qu’en milieu d’année prochaine. En attendant, privée du bras armé que constitue la menace d’une hausse des taux, la Fed risque de ne pas pouvoir freiner durablement les poussées inflationnistes liées à la hausse des matières premières. Les pays émergents, dont les devises suivent les cours du dollar, continueraient en effet à bénéficier de liquidités bon marché pour combler leurs importants besoins en produits de base, entretenant de ce fait l’engouement pour les matières premières et par ricochet l’inflation.

En ce qui concerne l’euro, le président de la BCE, M. Jean- Claude Trichet, a récemment réitéré ses propos touchant à l’éventualité d’une hausse de taux en juillet, affirmant toutefois qu’elle n’était “pas certaine mais possible”. Simple coup de semonce ou réelle volonté de s’attaquer à l’inflation de plein front, au risque d’infliger de sévères dégâts collatéraux à la croissance ? Les économistes restent partagés quant aux choix des armes…

Pour l’heure, comme l’illustre l’évolution de la prime de risque ci-dessous, le contexte inflationniste ne fait que renforcer le leadership des valeurs corrélées à l’évolution des prix des matières premières, tandis que s’accentue la défiance des investisseurs pour les secteurs de la finance et des biens de consommation cycliques (automobile, habillement,…).

Téléchargez le document complet de Calyon

Mais la vérité est un peu plus nuancée. Bien que l’industrie ait produit quelques méga-philanthropes comme Bill Gates ou, pour revenir quelques années en arrière, Andrew Carnegie, les gérants de hedge funds ont en réalité dépensé des milliards de dollars pour des causes charitables. Combien de milliards? Pour son édition du mois de juin, Absolute Return magazine a épluché les derniers classements fédéraux et a fait le calcul.

Le magazine a constaté que les 25 plus grandes fondations de hedge funds disposent d’un total de 4,6 milliards de dollars, d’après les dernières données disponibles, sur la période qui s’étend de la fin de 2005 à la fin de l’exercice 2007. Il s’agit là d’une augmentation de 31 pour cent en comparaison des données disponibles il y a un an. La dernière vérification annuelle du montant des dons de fondations s’élève à 459 millions de dollars, soit une hausse de 61 pour cent par rapport à l’année précédente, a déclaré le magazine, selon un résumé fourni à DealBook.

L’année dernière a été une période difficile pour de nombreux intervenants de la haute finance. Mais les temps difficiles semblent néanmoins être un facteur favorisant pour la Robin Hood Foundation, un groupe de bienfaisance dont la liste des membres du conseil se lit comme un Who’s who du monde des hedge funds. Leur dîner de gala du mois dernier, où les invités tels que Tom Brokaw et Diane Sawyer ont été divertis par Shakira et Sheryl Crow, a permis de lever aux alentours de 57 millions de dollars pour l’organisme de bienfaisance. C’est beaucoup d’argent, mais 21 pour cent de moins que ce que l’événement a levé en 2007…

Le Robin Hood Fondation a une approche locale, l’accent étant mis sur la lutte contre la pauvreté à New York. Considérant que George Soros, le géant des fonds de couverture philanthropes, prend une vision globale.

Selon Absolute Return, l’Open Society Institute de M. Soros était de loin la plus importante fondation d’un fonds de pension à la fin de 2007, avec un total de 1,3 milliards de dollars d’actifs. L’un des objectifs de longue date de l’Institut a été la promotion des principes démocratiques dans le monde, il a ainsi contribué au financement de la lutte contre l’apartheid en Afrique du Sud et de la transition des anciens pays du bloc soviétique du communisme.

Le suivant est la Fondation Robertson, fondé par Julian Robertson, anciennement chez Tiger Asset Management. La Fondation dispose de près de 751 millions de dollars d’actifs, selon Absolute Return. La Fondation Simons, fondée par James Simons de Renaissance Technologies, a quant à elle 477 millions de dollars.

Mais est-ce que les patrons de hedge funds vont donner encore plus en 2008? C’est difficile à dire. La première moitié de l’année a été tumultueuse pour l’industrie, et TrimTabs a récemment indiqué que les investisseurs tiré un montant net de près de 6 milliards de dollars de fonds de couverture au mois d’avril.

Bien sûr, tout est relatif.

Comme Paul Tudor Jones, qui a fondé la Fondation Robin des Bois, aurait déclaré lors dernier gala: «Votre pire jour est certainement un rêve jour pour la plupart des gens.”

Un nouvel investisseur est susceptible d’occuper l’un des deux sièges disponibles sur le vol de 2011 de Space Adventures : Sergey Brin, l’un des co-fondateurs de Google a réalisé un investissement 5 millions de dollars dans la compagnie, montant qui servira de dépôt de garantie pour le futur vol.

Space Adventures a l’intention d’annoncer le vol et la participation de M. Brin lors d’une conférence de presse mercredi matin à l’Explorers Club de New York.

M. Brin, qui est président en charge de la technologie chez Google, a dit dans un communiqué de Space Adventures, ” je suis un grand croyant dans l’exploration et le développement commercial de l’espace, et me réjouis de la possibilité d’aller dans l’espace.”

Son entreprise est sponsor du Lunar X Prize, qui attribuera une subvention de 25 millions de dollars à toute organisation capable de faire se poser un engin sans homme sur la Lune.

Space Adventures, la seule société qui envoie des touristes à l’espace, en a envoyé cinq d’entre eux à ce jour. Mais sa capacité à fournir ces expériences en orbite a été un objet de spéculation récemment. En avril, Vitaly Lopota, le président de Energia, la société Russe d’engins spatiaux, a déclaré qu’il n’était pas fan du tourisme spatial et que son pays a permis à des explorateurs privés de partir dans l’espace dans le seul but de compenser les déficits financiers.

« Nous avons créé l’I.S.S. non pas pour des touristes de l’espace mais pour servir les besoins de l’ensemble des gens qui vivent sur Terre, » a-t-il dit.

Anatoly Perminov, chef de l’agence spatiale Russe, a par ailleurs indiqué à plusieurs reprises que les sièges pour les touristes pourraient disparaître en 2010, lorsque la taille de l’équipe de la station passera de six à trois et exigera donc d’utiliser plus de sièges sur le Soyouz.

Space Adventures a d’ores et déjà des sièges réservés pour des vols vers la station spatiale en octobre et avril 2009. Les clients ont payé de 20 à 40 millions de dollars pour leurs voyages. La compagnie n’a en revanche pas divulgué ce que le vol privé coûtera.

«Ils ne peuvent soutenir la concurrence” si l’entreprise ne parvient pas à acquérir Yahoo, a-t-il déclaré à l’assemblée annuelle du New York Financial Writers Association Awards Dinner aqui se tenait au Marriott Marquis à Times Square.

Icahn a cité les incursions de Google dans les activités constituant le cœur de métier de Microsoft tels que le traitement de texte et les tableurs. Microsoft Word et Excel ont dominé ce secteur d’activité pendant des années. Google a récemment lancé sa propre version de ces produits, en les hébergeant gratuitement sur son site Internet.

“Microsoft a besoin de cette entreprise”, a déclaré Icahn. “Ils doivent être sur Internet si ils veulent faire concurrence à Google. Ces applications sont toutes en train de migrer vers des versions utilisables en ligne.”

Icahn possède 10 millions d’actions de Yahoo, et a mis en place sa propre liste d’administrateurs en vue de procéder à un remaniement du Conseil d’Administration de Yahoo. Il veut que l’entreprise renonce à résister aux propositions d’acquisition par Microsoft, qui a retiré une offre sur l’entreprise plus tôt cette année.

Haier est l’un des nombreux groupes internationaux ayant manifesté leur intérêt pour les activités d’électroménager de GE, qui pourraient être valorisées à 7 milliards de dollars.

Il semblerait en effet que des fabricants d’électroménager de Corée du Sod, d’Allemagne, de Turquie, du Mexique, de Suède et d’Italie, ainsi que de nombreux fonds seraient intéressés par le rachat de ces activités, dont le chiffre d’affaire s’est élevé à 7,2 milliards de dollars en 2007, mais qui a toujours été l’une des branches les moins rentables de GE.

En 2005, Haier s’est associé aux fonds de pension Bain Capital et Blackstone dans le but de racheter une autre vedette américain, le groupe Maytag, mais le deal leur a échappé au profit de Ripplewood Holdings.

Depuis cette date, différents fabricants chinois et indiens ont fait des offres de rachat visant des entreprises industrielles américaines, avec pour objectif le mariage de leur capacités de production à bas coût et du prestige des marques américaines.

Les fabricants chinois d’électroménager et de produits électroniques ont été en mesure de concurrencer les fabricants américains non seulement sur les prix, mais aussi sur la qualité et comptent des rivaux en Corée et au Japon. Dans le même temps, l’argent est devenu un obstacle beaucoup moins important pour les groupes Chinois et les Indiens qu’il y a quelques années.

Lorsque Haier s’est intéressé pour la première fois à Maytag, la société ne disposait pas d’une trésorerie suffisante et dépendait de partenaires pour financer l’offre. Mais aujourd’hui, la monnaie chinoise s’est appréciée et le gouvernement chinois encourage les entreprises à investir à l’étranger, en partie pour compenser l’énorme excédent commercial du pays.

Les cadres de la China Investment Corp ont indiqué que l’un de leurs mandats est de contribuer au financement de telles opérations à l’étranger. Les banques, tels que la China Development Bank pourraient également être sollicitées pour aider à financer cette offre et même prendre une part personnellement à l’accord.

Ce pendant, bien que Haier n’ait plus besoin de la solidité financière d’un partenaire, les questions de gestion demeurent une faiblesse pour le chinois.

Cela donne à penser que Haier pourrait envisager une alliance stratégique avec un partenaire américain. Le fabricant chinois d’ordinateurs Lenovo s’est d’ores et déjà tourné vers les entreprises de private equity General Atlantic et TPG pour obtenir de l’aide à faire travailler ensemble des personnes de cultures différentes après avoir acheté l’activité portables d’IBM en 2005.

Le calendrier pour la mise aux enchères n’a pas encore été déterminé.

De son côté, GE s’est refusé à tout commentaire.

Plus de 400 millions de Chinois se sont sortis de la pauvreté entre 1990 et 2004, selon la banque mondiale. L’Inde est devenue une économie en croissance rapide, la classe moyenne au Brésil et au Mexique est florissante, et les succès récents du Ghana et de la Tanzanie prouvent que les régions d’Afrique peuvent s’en sortir aussi bien.

En dépit de ces énormes avancées, cependant, il y a une rupture au sein de l’opinion qui se positionne contre la globalisation et fait émerger la conviction de plus en plus répandue que cette globalisation exige la modération. Les gens de la classe moyenne remettent souvent en cause les indemnités du commerce international, et maintenant beaucoup d’intellectuels apparaissent aussi plus sceptique. Pourtant, les réalités du terrain montrent que le climat actuel de morosité économique n’est tout simplement pas justifié. Les recettes économiques classiques du commerce, de l’investissement et des bonnes mesures d’incitation jamais eu plus de succès dans la création d’énormes gains.

Le processus de mondialisation a eu ses creux, bien sûr, comme en témoigne récemment la hausse des prix des produits de base, mais qui est en grande partie une conséquence de l’importance et de la rapidité d’augmentation de la prospérité. Des pays comme la Chine sont devenus plus riches si rapidement que la production mondiale d’énergie et d’aliments n’ont pas été en mesure de suivre le rythme. Mais une croissance économique rapide est la bonne direction, même si certains autres pays pauvres souffrent de la hausse du prix des produits alimentaires.

A ceux qui parlent d’une sorte de “timeout” nécessaire de la globalisation, les faits montrent que le commerce mondial accélère réellement. En effet, les grands changements se produisent souvent au même moment, de telle sorte que, lorsque de bonnes choses se produisent, il soit important de maintenir la tendance. Il est vrai que les entretiens de au sujet des réductions de prix à l’Organisation mondiale du commerce ont calé et que le parti démocrate, au moins dans sa rhétorique, s’est éloigné du legs de libre-échange du Président Bill Clinton.

Mais le volume des échanges va probablement se maintenir à la hausse, ne serait-ce que parce que l’économie mondiale est en expansion. En outre, une vaste majorité d’Américains n’ont jamais été mieux placés pour bénéficier de l’expansion des échanges mondiaux et de la prospérité du reste du monde.

Les défenseurs du libre-échange se concentrent sur les avantages des marchandises arrivant de l’étranger, comme les chaussures de luxe en provenance d’Italie ou les puces d’ordinateur en provenance de Taïwan. Mais les nouvelles idées et les innovations en général sont les véritables défis. En 2010, la Chine aura plus de scientifiques et d’ingénieurs que les États-Unis. Ces professionnels ne sont pas fondamentalement une menace pour nous. Au contraire, ils sont des créateurs, dont les idées sont de nature à améliorer la vie des occidentaux ordinaires, pas seulement de l’élite. En effet, plus les Chinois auront accès à nos marchés, plus ils augmenteront leur niveau d’éducation et plus leur volonté d’innover sera forte.

Les économistes, qu’ils soient conservateurs ou libéraux conviennent que les nouvelles idées sont la source fondamentale de la hausse du niveau de vie. Nous avons urgemment besoin de nouvelles biotechnologies, d’un remède contre le SIDA et d’une énergie plus propre , pour ne citer que quelques-uns des défis qui sont à notre porte. Le commerce est une partie du chemin vers la réalisation de ces objectifs. Une augmentation de la richesse de la Chine et de l’Inde vont également entraîner une augmentation des bénéfices potentiels pour les occidentaux et tous les pays qui investissent dans l’innovation. Un produit ou une idée qui aurait pu être commercialisé seulement aux États-Unis et en Europe il y a 20 ans pourront être vendus à des milliards d’autres personnes dans l’avenir.

Ces prestations mettront certainement du temps à arriver, mais le commerce avec la Chine a déjà facilité la vie des occidentaux les plus pauvres. Un nouveau document de recherche de Christian Broda et John Romalis, tous deux professeurs à la Graduate School of Business de l’Université de Chicago, a montré que les importations à bas prix en provenance de Chine ont bénéficié aux américains les plus pauvres. En fait, pour les familles les plus pauvres, la différence de prix permis par les importations en provenance de Chine dans les magasins tels que Wal-Mart a compensé une grande partie de l’élévation de l’inégalité mesurée de produits de 1994 à 2005.

En dépit de tous ces bénéfices, la tendance intellectuelle ces jours-ci est de présenter des excuses pour le libre-échange. Une revendication commune est que la libéralisation du commerce ne devrait avoir lieu que si elle est accompagnée par de nouvelles politiques visant à trouver un nouveau travail aux travailleurs déplacés ou à atténuer les conséquences de l’instabilité économique.

Oui, les avantages d’un bon filet de sécurité sont bien établis, mais la mondialisation n’est pas la principale source de problèmes pour la plupart des travailleurs. Le problèmes du financement des soins de santé, les difficultés dénoncées par les écoles pour l’éducation nos enfants ou, encore plus récemment, les mauvaises pratiques bancaires sont à l’origine d’un sentiment de malaise.
Ce qui se produit réellement est que beaucoup de personnes, aux Etats-Unis ou à l’étranger, sont devenues soupçonneuses à l’excès au sujet des rapports économiques avec les étrangers. Ces plaintes sont l’expression de la nature humaine dans son aspect le plus basique - à savoir, notre tendance à diviser la société “groupes” et à mettre les gens “dans les groupes” et finalement à élever les uns contre les autres. Les gens craignent que les étrangers finissent par augmenter le coût de la vie à leurs frais ou prennent même le contrôle de certains pans de l’économie.

En réalité il est faux de minimiser les coûts de la mondialisation, mais la réalité est que nous avons bénéficié de ses avantages pendant une longue période. Les politiciens ont déjà cédé à la volonté des américains de soupçonner sans cesse les étrangers. Nous n’avons aucun besoin de nous associer à ce mouvement. Au lieu de cela, nous avons besoin de prendre plus conscience des bénéfices du commerce mondial et des gains - souvent cachés - pour la majorité des occidentaux.

Finalement, si l’on examine les tendances des 20 dernières années, nous avons toutes les raisons de croire que l’ère moderne du libre-échange ne fait que commencer.

L’année précédente aura en effet été assez difficile pour le secteur financier, la crise des subprimes ayant contraint les plus grosses multinationales de la finance à annoncer des pertes et dépréciations pour un montant de 386 milliard de dollars.

Peu de personnes ont prévu la taille et l’impact que ces pertes auraient sur la valeur des actions bancaires - pas même les analystes vedettes du secteur. Les investisseurs ayant joué conformément à l’avis de l’analyste Guy Moszkowski de Merrill Lynch, auraient perdu l’année dernière 17%. Meredith Whitney d’Oppenheimer, qui a prévu l’automne dernier que Citigroup réduirait son dividende, n’a pas fait bien mieux, en reculant de 16%.

Mais juger les performances des analystes seulement en étudiant les profits que leurs sélections produisent n’est pas juste, selon Christopher Malloy, professeur à la Harvard Business School. Le but des analystes est en effet de battre les performances des indices du secteur qu’ils surveillent.

De ce point de vue, les analystes n’ont pas été si mauvais… L’indice Amex Securities Broker/Dealer est en baisse 38% au cours de la dernière année, soit plus de deux fois la perte moyenne des analystes étudiant le même groupe de valeurs.

Cependant, certains analystes ont su tirer leur épingle du jeu. Charles Peabody, de Portales Partners et Richard Bove de Ladenburg Thalmann ont clos l’année en territoire positif, notamment grâce à la vente des titres Merrill, Morgan Stanley, Lehman Brothers et Goldman Sachs, qui leur ont permis de réaliser un profit de 47 et 18%, respectivement.